去年8月份的一个早上，安徽淮南车主小张冒着大雨开车去上班，路上车辆突然熄火。车泡在水里后，小张没有再打火，而是找人帮他把车推了过去。由于小张投了足 额的车损险，他立即向投保的平安保险公司报案，平安保险叫小张把车拖到4S店检查，结果发现发动机缸体破裂，技师认定是由进气口进水导致的。保险公司告诉 小张，这起事故的绝大部分损失是不赔的。
车主小张说：“这个免责条款规定，发动机因涉水行驶造成的损失是不赔的。我自己觉得涉水是我看到哪里有水，我把车开到水里了，或者是我进入水里以后二次打火了，这算是涉水。但照他们给我的定义是说，只要发动机沾水就不赔，那我雨天以后还不能开车了?”
近些年来，涉水争议是车损险中常见的争议之一，专家认为，产生这种争议的原因之一就是条款含糊其辞的结果。
某大型保险公司前核保核赔部负责人、保险实务专家潘浩介绍说，“沾水就不赔”是在涉水理赔中保险公司最常见的、也是最不合理的一个理由。由于原来的车损险条款对涉水行驶并没有进行清晰、明确、严谨地定义，所以保险公司出于自身利益的需要，片面地扩大为沾水就不赔。暴雨是车险条款承保的主要范围，但是在实务中，保险公司经常利用自身的专业优势，凭借灰色术语，片面做出对自身有利的解释。
专家指出，这种理解根本不符合条款的本义，但是条款模糊的表达方式导致了保险公司有空子可钻。记者首先查阅了现行的商业车险条款，在保险责任中，现行车险条 款写明了暴雨、洪水是主要保险责任范围。但在责任免除条款中写明：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，属责任免除范围;接着记者又仔细阅读了 《示范条款》，在保险责任中，《示范条款》写明了暴雨、洪水等是主要保险责任范围。但在责任免除条款中写明：因涉水行驶或发动机进水后启动导致的发动机损 坏，属责任免除范围。虽然《示范条款》一定程度上缩小了免责范围，但并没有解决这一条款自相矛盾模糊不清的问题。
记者连续咨询了多家保险公司，对遭受水淹或是涉水行驶导致的发动机损坏，工作人员都表示车损险不赔。2011年6月下旬，浙江杭州突然遭到大雨袭击，导致大量私家车发动机进水，保险公司就以此为由拒赔，在短短的数日，拒赔的案例就高达上百起。
潘浩认为：在大量的司法实践和法院判例中，消费者即使没有购买涉水险，也能获得发动机进水的赔付。制定车险《示范条款》的时候，必须要加强严谨化、通俗化和 明确化的努力，避免以涉水行驶为代表的灰色术语条款成为新的霸王条款。车险条款的改革不应该成为保险公司不法行为的借口，更不能成为保险公司不法行为的保 护伞。
专家认为，消费者、法院和保险公司对涉水赔付的争议根源就在于条款本身的模糊性，而大量的保险赔付争议不仅损害消费者利益，长远看也不利于保险公司的声誉。
