【车主之家 新闻】汽车的安全气囊是在汽车发生碰撞时，能及时打开为车上驾乘人员提供安全保护的救命装置。但是，贵州省贵阳市王先生驾驶的一辆北京现代ix35轿车虽然被撞得面目全非，车上配备的4个安全气囊却没有一个在事发时弹出来，车主当场殒命。
事故回顾：
IX35遭受两次撞击，安全气囊一个都未弹出
2013年3月15日，王先生驾驶购买3个月的北京现代ix35沿沪昆高速由凯里往玉屏方向行驶，行驶至1614公里处时，汽车与一辆超速行驶的重型仓栅式货车发生撞击，两车在惯性作用下前移过程中，ix35又与一辆停在温泉服务区的重型低平板半挂车相撞。王先生因为头部重创死亡。『事故详情』
发生事故的ix35 图片由家属提供
根据事故车图片，我们可以看到北京现代ix35几近报废状态。其中，车身侧面和尾部损毁最为严重：左侧两个车门一个只剩骨架，另外一个变形往里凹陷;车辆尾部，车后盖被顶起，后保险杠掉落，C柱弯曲凹陷。整个后车厢被挤作一团。
家属质疑：
北京现代ix35存在质量问题
事故发生后，死者家属对北京现代ix35安全气囊一个都没有弹出的事实产生了疑问，认为这和亲人的死亡有直接关系，并由此质疑ix35存在严重质量问题。为了弄清事实真相，家属决定联系厂商和4S店讨要说法。
厂商回应：
气囊弹出须“精准”撞击
家属首先联系了北京现代汽车服务有限公司的售后服务部门，却遭到了对方的冷漠对待，售后人员在听完详情后，不仅没有给予安慰，反而向4S店推卸责任。4S店却反复强调“安全气囊没有弹出，是因为撞击的角度不准，力度不够，和汽车质量没有直接关系”。而家属向北京现代总部申请做汽车质量鉴定后，厂家只是派出几个气囊技术人员对事故车图片进行了一番分析，就给出了和4S店一样的结论：撞击的角度、力度不对，连一个正式的书面报告都没有给家属。
发生事故的ix35 图片由家属提供
对于厂家和4S店的答复，死者家属并不满意。他们坚信ix35在连续两次猛烈撞击下能达到气囊弹出条件。那么，ix35的安全气囊到底在何种情况下才会发生作用?记者随后在现代汽车官方网站上查到一份IX35的使用手册，手册里对气囊的使用做了详细描述。
Ix35使用手册：
对气囊弹出条件有说明，但标准并不明晰
由于导致王先生死亡的直接原因是头部受到撞击后形成的颅内出血，而汽车上能够对头部形成保护的只有正面、侧面气囊，故这里我们只引述ix35使用手册中正面、侧面气囊的弹出条件。根据使用手册显示信息，在系好安全带的前提下（王先生整个驾驶过程都系上了安全带），“正面气囊仅在碰撞严重性达到一定程度且碰撞方向与车辆前纵轴形成的角度小于30度时才展开;正面气囊在侧面碰撞、后面碰撞或翻车碰撞中不展开;此外，正面气囊在低于展开界限的正面碰撞中也不展开。”“侧面气囊只有当车辆发生一定程度的侧面撞击时，侧面气囊才会展开。它的展开取决于碰撞严重程度、角度、速度及冲击点。”分析上述描述，我们明显可以看出，虽然IX35使用手册说明了安全气囊弹出标准，但是标准并不明晰。例如，正面气囊需要撞击达到一定程度才会展开，而什么才算达到“一定程度”，是对车速有要求?还是对与汽车发生碰撞的物体的质量、体积、材质有要求?都不明确。这无疑给车主维权造成了很大阻碍。
ix35使用手册对气囊弹出条件作了说明
目前，死者家属仍然在和北京现代及4S店协商，希望能解决问题。家属坚信ix35有质量问题，要求全额退款;4S店则坚称安全气囊没有弹出是因为没有达到标准，和汽车质量无直接关系，只能提供免费修车服务。双方陷入僵局。
维权律师：
安全气囊类问题车主很难保障自身权益
记者在网上搜素汽车安全气囊的相关新闻时发现，与王先生有过类似遭遇的消费者不在少数，绝大部分都是车辆发生碰撞后安全气囊没有打开，而安全气囊在何种情况才会发生作用也成为车主在后续维权时与厂家争论时的死结所在。
车主在维权时面临多方阻碍
安全气囊类维权真的就如此困难?带着上述疑问，记者拨打了律师的电话，律师的回答却证实了这一点。其中一名刘姓律师更是坦言，即使身为律师，在受理这类纠纷时，自己也无把握能够维护车主的合理权益。原因有三，首先，我国并无统一的安全气囊标准，导致无法鉴定厂家生产的安全气囊是否合格，也无法衡量厂家制订的气囊标准在实际情况中是否具有可行性;其次，我国缺少权威的第三方质量鉴定机构，即使有，一次质量鉴定费用也不菲，普通车主根本负担不起，且做出的鉴定报告未必能得到厂家认可;最后，一些汽车品牌“店大欺主“，仗着自身的强大，往往选择漠视消费者的合理诉求。这就导致消费者在维权路上成了弱者，想要保护自己的权益变得很难。
律师支招：
碰到安全气囊没有弹出该如何维权
媒体曝光的车主另类维权：奔驰毒气室
维权艰难，是否就代表没法维权呢?律师给了记者几点建议，可供车主参考。首先，车主要有证据意识，要保留事故现场图片及相关的合同、维修证明；其次，发生纠纷后，车主应尽量和平协商，积极和厂家及4S店联系，并尽可能要求厂家对事故车做质量鉴定以及读取汽车当时的气囊数据，这对成功维权将会起到十分重要的作用；倘若协商不成，车主可以考虑走法律途径。最后，律师强调，车主最好不要采取极端维权手段，如到4S店门口静坐、示威等，这样虽然能取得媒体曝光率，但也会激化双方矛盾，反而不利于维权。
解决之道：
安全气囊的国家标准制定刻不容缓
根据对律师的咨询，记者发现，由于国家标准的缺失，消费者即使投诉了，也没有能判定产品是否存在质量缺陷的法律可徇。由此可见，设立标准刻不容缓。为推动行业健康、有序发展，同时保障消费者的合法权益，使纠纷发生时有标准可依，安全气囊标准也应该尽早出台。
编后：
从汽车进入家庭开始，在对乘员提供安全保护的问题上，安全气囊就逐渐被神化。每出一款新品，汽车厂商都会把装了多少安全气囊作为宣传重点。正因如此，一些消费者购买汽车的抉择，往往被安全气囊的多少所左右。但是，近年来，车祸事故中安全气囊“不作为”的情况也频频发生。汽车厂商却常常以“撞击部位不正确”为由应对，最后弄得双方对簿公堂。深究其原因，一是因为在销售汽车的过程中，厂商在极力推荐安全气囊时，并没有告诉过消费者“气囊的启爆条件”。消费者误认为有了安全气囊，就万事“OK”，只要发生碰撞，安全气囊都会打开保证安全。二是因为目前虽然各个厂家都有自己相应的安全气囊标准，但却没有统一的国家标准，所以很难有一个通用尺度可以用来检测安全气囊的质量。更重要的是，因为安全气囊的技术标准和数据都是由厂家制定的，技术方面的取证和数据解释工作需要汽车生产厂家协助完成，所以，在目前国内出现的众多有关汽车安全气囊的纠纷中，消费者胜诉的事例相当罕见。
●相关链接
安全气囊维权实例
维权案例1：帕杰罗
2006年7月6日19时20分许，原告刘里亚的丈夫刘玉庆驾驶阿城市兴达化工有限公司帕杰罗小型越野车由哈尔滨市去往逊克县途中，当行驶到孙逊公路25公里附近急转弯处，因路况不熟，车辆驶出路外，与道路东侧杨树相撞，致使车辆严重损坏，正驾驶位置安全气囊未弹出，驾驶员刘玉庆经抢救无效死亡，副驾驶乘车人孙刚受伤。
原审法院认为：汽车安全气囊目前在我国并无国家标准或行业标准;根据帕杰罗速跑系列车型用户手册,驾驶员安全气囊和前排乘员安全气囊在车辆受到碰撞后未能在同一时刻爆开弹出且驾驶员安全气囊未弹出的事实，证明涉案车辆存在驾驶员安全气囊受到一定程度的碰撞未能弹出的缺陷，涉案车辆存在的该缺陷与驾驶员刘玉庆死亡的后果存在因果关系。北京市第一中级人民法院日作出二审宣判，维持原判，由生产上述越野车的北京奔驰——戴姆勒·克莱斯勒汽车有限公司，和销售商哈尔滨市粤港先锋汽车销售维修有限公司赔偿原告刘里亚、刘德斌、张翠兰经济损失657274.76元。
…………………………………………………………………………………………………………………………
维权案例2：雷克萨斯ES350轿车
车主孙先生告诉记者，他于2007年12月13日花费55.3万元购买了这辆雷克萨斯ES350轿车，当时，经销商承诺，该车配置有10个安全气囊，驾乘安全系数很高。不料，2008年12月2日下午4时许，孙先生驾车在行驶途中，为躲避一辆突然窜出的摩托车导致车辆失控，冲到路边，撞断高约25厘米、厚约30厘米的路基石，紧接着又撞断直径约20厘米的绿化树，撞毁长约5米的路边包墙，车辆前部、顶棚、大驾右侧严重受损，右前胎车轴撞断脱落，右侧两车轮钢圈全部撞裂，四个轮胎全部破裂。
网上曝光的安全气囊维权案例
令人惊讶的是，在如此猛烈的撞击过程中，该车配置的10个安全气囊竟然一个没打开。为此，孙先生向丰田中国投资有限公司进行了投诉。代理商云南中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司在未派出任何工作人员进行鉴定的情况下，电话答复称，安全气囊没打开，原因在于孙先生的车撞击点不对。丰田中国投资有限公司派出工程组来烟现场勘察后，也给出答复称，此车没有任何质量问题，气囊打不开是正常现象，但对孙先生要求出具书面鉴定结论的要求，他们却予以拒绝。
与此同时，孙先生在网上搜索发现，该款雷克萨斯车此前因安全气囊有缺陷问题，在美国已经遭佛罗里达州一家律师事务所提起诉讼。诉讼称安装有缺陷的前座乘客气囊触发器，会使得汽车在发生激烈碰撞时阻碍安全气囊的弹出，并解释称，有问题的车辆安装有重量传感器，能够测出前座乘车人的体重，但感应器存在缺陷。
无奈之下，5日上午，孙先生将自己几近报废的雷克萨斯车拖到了烟台经销处附近，引来众人围观，出现开头一幕。孙先生告诉记者，他之所以这么做，一是为自己讨个公道。
