莫愁湖东路上的马路收费停车场

       市民王先生交了5元钱后将一辆“广本”停在收费马路边的停车场，第二天一大早却发现车丢了。车主为此找到停车场的管理方索赔，但双方因赔偿数额差距过大无法协调。车主于是将南京市建邺区停车场管理办公室告上法院，但法院一审二审都驳回了车主的诉请。不过有关此案的法律问题，引起了法律界人士的激辩。

       傍晚时，私家车主交了5元钱后将一辆“广本”停在马路边的收费停车场，第二天一大早却发现爱车不翼而飞，车主报案至今一年多尚未破案。为挽回损失，车主找到停车场的管理方交涉，希望对方赔偿损失，但双方因赔偿数额差距过大无法协调。车主于是将南京市建邺区停车场管理办公室告上法院，法院一审二审后认定，双方没有保管合同关系，停车场是行政事业性收费，不以营利为目的，判决驳回了车主的诉请。

       据了解，此前此类纠纷时有发生，但均以调解结案。此案的宣判结果，或将意味着今后汽车在路边停车场发生损坏或者遗失，车主将难以向停车场管理方索赔，尽管他们已经支付了停车费。

       　丢车 广本在收费停车场被盗

       挨着金色家园有个交管部门画线的收费马路停车场，有专人管理和收费。王先生停车后，收费人员走过来收了5元钱，并出具了一张税务发票。

       王先生家住南京汉中门附近的万科金色家园小区。为了出行方便，2004年他花26万多元为自己添置了一辆广本雅阁[综述 图片 论坛]轿车，因没有购买小区车位，他每天都将车停在小区的临时停车位上。去年8月29日傍晚，王先生外出办事回小区后，发现临时停车位已满，于是他开车出了3号门找停车位。紧挨着金色家园有个交管部门画线的马路停车场，整个莫愁湖东路的西侧路边都停满了车辆，有专人管理和收费。

       傍晚6点多，王先生在3号门北边不远找到了一个空车位，就将车停了进去。这时，收费人员走过来收了5元钱，并出具了一张税务发票。

       “晚上总觉得不踏实，想到小区里转转，看看临时停车位空出来没有，如果空出来，我就把车停回来。”王先生说，不巧的是当晚天气骤变风雨大作，他犹豫了一下就没出门。第二天是星期天，王先生早上拎着袋子出门买菜，到停车的地方一看吓了一跳，自己的车竟然不见了。“当时那边一排有好几辆广本，我一开始还以为自己眼花了，找了好几次都没找到。”王先生马上喊来收费员，问他：“你还认识我啊，我昨天晚上来停车的。”对方回答说：“知道知道。”听王先生说车不见了，他的反应是“这不可能”。两人又开始找，可把这条街找了个遍，王先生的广本也没见着。王先生心里一凉，拨打了报警电话。

       警察赶来了解情况后开始找监控录像。金色家园小区的监控录像显示，王先生在事发前一天傍晚的确先开车进小区，接着又开车出了小区。王先生发现，另外还有一个监控探头正对着自己的广本，让他意外的是那个探头偏偏“停工”了。警方受理此案后，至今已经1年多，王先生仍然没有接到任何破案的消息。

       　维权 停车办愿赔5万被他拒绝

       王先生觉得这毕竟是刑事案件，该赔车的应该是那个尚未抓获的小偷。“我说只要赔8万就行了，但对方只肯赔5万。”双方的谈判距离，再也没有能够靠近。

       停在路边的轿车一夜间没了，而且还是交了停车费的!这个事实让王先生难以接受。王先生的第一直觉是看车人不负责。在他停车地点的东南方不远，莫愁湖东路东侧的路边有一座岗亭，平常没事时，看车人就坐在这个岗亭里监视着马路对面车辆的一举一动。

       王先生说，自己车辆停放位置距离岗亭很近，如果看车人稍微尽责一点，无论如何也不会丢车。他后来还听说，在他丢车前一阵子，同样的地点也丢过一辆广本，不过由于那个车主没有交停车费，所以就不了了之了。

       王先生掏出停车发票，找到看车人交涉，但看车人没法给他任何承诺，他于是找到看车人所在单位南京市公安局建邺区停车场管理办公室(简称建邺区停车办)。“你停车横跨了两个时段，你只交了白天的费用，没有交晚上的费用，我们不负责看管。”对方给出了回复。

       王先生在路边蓝色的停车收费公示牌上看到，停车收费的确分白天和晚上两种，早上8点到晚上8点之间收费是每次5元，其余时间是每次4元。可是他很快发现牌子上的“备注”一栏中写着：对横跨两个时段，其中有一个时段停放时间不足两小时的，按进入停车场时段的收费标准一次收费。王先生进入停车场的时间是傍晚6点多，这距离晚上8点不足两小时，因此他只需要交5元即可。他随即对建邺区停车办说出这个理由，对方就没有再以这个理由驳斥他。断断续续的交涉持续了几个月，王先生得到的最后答复是“可以赔偿5万”，这离他的期望值尚有距离。

       “26万买的车，5年才开了6万多公里，你赔我5万?”王先生冷静下来，觉得这毕竟首先是刑事案件，该赔车的应该是那个尚未抓获的小偷。“我自己也该退让一下，我说只要赔8万我就答应了。”王先生说，但是双方在5万和8万之间的谈判距离，再也没有能够靠近。今年上半年，王先生将建邺区停车办告上了法院，要求对方承担丢车的损失，他索要18万元。

       　判决 两审均败诉一分钱没赔到

       法院认为5元钱不是保管费用，莫愁湖东路的停车场是公益停车场，并非以营利为目的，收取的费用属于政府非税收入，作为行政事业性收费管理，而非保管费用。

       江苏共盈律师事务所司宁律师出庭作为王先生的代理人。他注意到所有停车办收费都是遵照南京市物价局的宁价费【2009】57号文。在这份文件的第四条中对收费服务的内容规定如下：对各种车辆提供有序停放和管理服务、维护静态交通秩序、保障车辆安全。

       司宁说，文件明确规定，停车场的收费有保障车辆安全的服务内容，那么如今王先生的车辆被盗，停车场没有尽到安全保障的责任，就应当作出赔偿。在法庭上，建邺区停车办给出了两个观点：第一、莫愁湖东路的路边停车场，并非经营性停车场，所收取的费用是占用道路的费用，为行政事业性收费。第二、王先生只是将车停放在那里，并没有完全交付车辆，停车办也没有实际控制车辆，双方并未形成保管关系。

法院认同了被告方的观点。法院首先认为5元钱并非保管费用：莫愁湖东路的停车场是公安局按照城市规划的要求，在马路边划出停车线的公益停车场，并非以营利为目的专门从事停车服务经营活动的专业停车场。虽有专人负责收费管理，但收取的费用为利用政府投资建设的道路设置停车泊位取得的收入，属于政府非税收入，作为行政事业性收费管理，而非保管费用。