空间对比：CS35在乘坐和储物空间更具优势

       从车身尺寸上看两车的差距还是蛮大的，长安CS35明显要比长城M4要高出一个级别，车身长度多出199mm，轴距长了177mm，如果一定要分类应该是两个级别的车型。

       长安CS35前排空间

       长城M4 前排空间

       CS35车身的最高处是在前排车顶，因此前排乘员的头部空间十分充裕。前排座椅的腰部突出的部分具有一定支撑能力，靠背下部还可通过座椅侧面的旋钮进行调节，提供不同的支撑力度。长城M4同样只提供了手动座椅调节功能，座椅的下半部分也有一定的腰部支撑功能。另外，CS35头部有两拳的空间，而长城M4的头部空间只有一拳，对于普通驾驶者来说还算是够用，但是与CS35相比差距还是明显的。

       长安CS35 后排空间

       长城M4 后排空间

       后排空间方面，较长的轴距给予CS35后排乘员足够的腿部空间，且还有一拳半的头部空间。相比之下，M4的头部空间仅仅只有4指的余量，腿部空间没有想象中那么小，图中模特的身高175cm腿部空间将将可以达到两拳。相比之下，两车的空间差距在后排表现的并不是那么明显，不过横向比较起来，如果后排并坐3人CS35的优势还是比较明显的，M4就有一些略显局促。

       后备厢、储物空间对比：

       CS35 后备厢

       M4 后备厢

       CS35的行李厢标准容积为510L，并全系标配了置物搁板，拉动靠背上方的拉手可以将座椅按比例放倒，尽管不能全部放倒但是行李厢容积还是可以大幅提升的。长城M4的行李厢空间明显因为尺寸原因尺寸较小，并且大部分空间都浪费在了备胎的储藏格里，不过M4的后排座椅也可以按比例放倒，在后排无人乘坐的情况下，还是可以得到一定的储藏空间，也配置了置物搁板。

       车内储物格方面： 两车相比较而言，CS35的内部储物空间要优于M4。长城M4的后排乘客的储物空间不多，并且后排车门板内侧没有提供储物格设计，并且 前门板内侧的储物格空间明显的比CS35的前门板内侧的储物空间小，并且长城M4没有配备中央扶手。其中，长安CS35的手套箱被隔成上下两层的设计，取放物品更加有条理。

       另外，CS35还有两个相对贴心的设计，前排座椅下放的雨伞槽，中控台顶底部还有特别设计的储物空间。

       空间小结：长城M4的最大不足是后排腿部空间及后备箱空间较小。如果长途自驾的话后排乘客舒适性一般，行李也要尽量压缩。不过如果主要用途是城市代步，那么哈弗M4空间还是很够用的。在空间对比环节上，因为两款车型定位不同，所以实际比较起来并不公平，CS35因为车长和轴距的领先，在同级别竞争对手中都有着领先的空间表现。