福建消费者权益保护委员会不久前评出2008年十大消费维权案例，“车险价格起争议，保险车辆难修复”排名榜首。笔者以为，保险公司有些冤。这个案件的发生，主要是因为保险公司估价机制的不健全导致的。我们可从法律的角度分析一下这个案件。

       保险合同是被保险人和保险公司之间的合同，通常不会涉及第三方。不过，车辆损失保险有些不同，签订合同的双方当事人虽然是被保险人和保险公司，但保险合同的履行却涉及到4S店等汽车修理商(汽修商)。保险公司最终赔付不能超过汽修商的修理或更换费用，因此，汽修商的要价就成为一个关键问题，如汽修商要价过高，保险公司依然按高价赔付，则不仅保险公司的经营难以为继，且损害了其他被保险人的利益，因为超出正常赔付部分的赔款，一定出自其他被保险人的腰包。这也是保险公司碰到此类案件为何总是暂时不予赔付的原因。

       然而，商人都是趋利的，汽修商总希望将修理价格订得越高越好，保险公司却只愿意承担自己认为合理的价格，所以，双方总是谈不拢。特别是在汽修商垄断经营的情况下，这种矛盾尤为突出。例如，假如一城市只有一家修理奥迪汽车的修理商，所有奥迪汽车都需要在该修理商处修理，或者只有少数几家修理商，且形成了价格联盟，则不能排除修理商漫天要价的可能性。这个时候，制造问题的不在保险公司，而在汽修商，损害消费者权益的，当然也是汽修商。如果此时消费者协会一味指责保险公司，难免有失公允。当然，在修车市场竞争充分的情况下，一汽修商漫天要价，车主最好选择别的修理商，以免成为保险公司与汽修商之间的“夹心饼干”。

       化解这一矛盾，应当引进第三方损失评估机制，这就是公估机构。但是，公估机构并不能解决所有问题，因为公估公司的评估结果并不是强制性的，汽修商或者保险公司完全可以不予理睬，矛盾依然无法解决。要想彻底解决这个问题，必须诉诸具有强制力的机构，譬如仲裁机构或者法院。但是，无论是仲裁机构还是法院，审理案件都需要较长的时间，让消费者疲于奔命。以笔者之见，最快的解决方式，是建立一种便捷而具有相对强制性的机构解决此类纠纷。具体办法是，由保监会或者各地保监局牵头，保险行业协会、消费者保护协会，以及汽车修理行业协会派出代表组成车险损失评估机构，该机构应聘请保险法律专家、消费者保护法律专家、汽车公估行业专家作为委员组成专家库，共同处理此类纠纷。不过，发生纠纷之后，保险公司也可以与汽修商约定先由保险公估公司评估损失，若不服保险公司评估，再寻求车险损失评估机构的评估。

       车险损失评估机构既有保险行业协会参加，又有汽车修理行业协会参加，加之有作为保险监督管理结构的保监会或保监局牵头，可以同时发挥行政机构监管和行业协会自律的双重作用，其裁决具有半强制性，能够有效遏制车险领域的修理价格纠纷。

       今年10月1日，新《保险法》即将生效，该法要求保险公司最迟于30日内作出损失核定，这无疑对保险公司提出了很高要求。为此，保险业必须迅速建立车险损失评估机构处理类似本案的问题，否则将可能受到法律的处罚。

       关于本案，笔者对消费者的建议是，消费者最好努力提高对保险知识的了解，目前，我国保险消费者的保险知识匮乏，以为只要是修理的支出，不管是否合理，保险公司都应当赔付，更有消费者以为保险合同是保险公司和汽修商之间的合同，出现价格纠纷与自己无关。因此才会出现上述现象。在修车市场竞争充分的情况下，消费者完全可以对汽修商另作选择，免受“夹心饼干”之苦。同时，无论是消费者协会还是法院，也都应当学习保险和保险法的知识，寻找问题的真正症结所在，不应将所有保险纠纷的问题都归咎于保险公司。