今年车市不平凡，指代的不仅仅是汽油车处于严寒时期，电动车的酷暑才是最夺目的关注点。自4月份上海特斯拉发生自燃事件后，国内电动车自燃的案例日益增多，而蔚来品牌旗下的ES8车型是自燃案例中的明星车型，两个月时间发生4起自燃事件。蔚来目前针对动力电池包存在缺陷的车型作出召回的处理，召回车辆共计4803辆。

       蔚来解释自燃原因

       本次召回范围内车辆使用的动力电池包搭载了规格型号为NEV-P50的模组，模组内的电压采样线束存在走向不当的情况，可能被模组上盖板挤压，导致被挤压的电压采样线束表皮绝缘材料磨损，极端情况下可能造成线束绝缘层烧损从而引起电池包热失控和起火，存在安全隐患。上海蔚来汽车有限公司将为召回范围内的车辆免费更换改进后的动力电池包，以消除安全隐患。

       召回成本是多少？

       除了更换召回车辆中存在缺陷的NEVP50电池组之外，蔚来的换电站和市场上流通和存货也需要一并更换，而整个更换过程预计用时两个月。按照蔚来ES8一个电池组售价10万元人民币计算（实际电池成本存在一定的差异），仅电池物料的成本就高达4.8亿人民币。如果考虑到时间成本、对其他业务的影响、用户对蔚来品牌的信赖度等等因素，令到一直亏本的蔚来雪上加霜。

       召回之前，李斌谈电动车安全问题

       在蔚来启动召回计划之前，李斌（蔚来创始人）曾提及到关于电动车的安全性问题。解释到电动车的安全性比传统燃油车好，电动车在行驶中出现问题的概率很小，而燃油车的油路有可能出现问题。而且燃油车是爆燃的，汽油会瞬间爆炸，而电动车从冒烟至着火的过程往往需要几分钟，相对来说较为安全。

       尽管电动车在行驶过程中不存在油路出问题的情况，但电动车因激烈碰撞后起火的案例不是少数。

       电动车相对自燃概率较小？

       首先李斌存在将电动车替换蔚来ES8的嫌疑，并且套用了马斯克的曾经话：燃油车发生自燃的概率比电动车大。以蔚来ES8为例，两个月时间已有4辆车发生自燃。第一点，按照这个比例来看，中国目前的汽油车保有量大概在2亿辆，也就是说每个月国内燃油车的自燃事件将会高达2万起以上。第二点，燃油车的整体车龄较大，而电动车的车龄偏小，再者说蔚来ES8的车龄不足一年，每辆车所行驶的平均公里数同样较小。如果按照李斌的结论倒回去分析，这个观点显然不成立。

       蔚来疑似撇开责任？

       在蔚来发出召回公告之后，紧接着宁德时代也作出了声明：经调查发现，由于此次召回的电池包箱体和我司供应的模组结构产生干涉，在某些极端条件下可能出现低压采样线束短路风险，存在安全隐患。该批次模组采用定制化设计，该设计仅使用于此次召回的4803辆ES8产品。

       从字面上进行理解，宁德时代解释的起火原因是电池包箱体和宁德时代供应的模组结构产生干涉，而且该批次模组采用定制化设计。起火原因并没有提及到蔚来公告中电压采样线束存在走向不当的情况，而蔚来仅仅是表示电压采样线束走向问题，疑似将责任推卸到电池模组的身上。

       蔚来选择召回，特斯拉只是进行OTA升级

       特斯拉在《关于上海车辆事故的声明》中表示，特斯拉没有发现系统缺陷，初步判断为该个别事故由于车辆前部的单个电池模组故障引起。通过OTA空中升级向Model S及Model X车辆推送有关充电和热管理系统的更新，进一步保护车辆电池并提高电池寿命。最后还提及到特斯拉电动车起火事故发生率明显比汽油车低。

       从事故发生至公布事故声明的期间长达两个月，特斯拉的回应仅仅是初步判断，试问两个月时间只能给出初步判断合理吗？当时事故车辆没有进行充电，通过OTA升级推送充电和热管理系统的更新能起作用吗？

       写在最后，蔚来电动车的品控一直存在较大的争议，事实亦是如此。蔚来不仅仅是一个四岁的孩子，还是一个汽车品牌，一个企业，企业是需要负责任的，从产品下线上市开始它就注定是对消费者、对社会得承担责任的商品。而蔚来不能养家的背后原因是产品完善度不够？建厂失败？还是过于用网红的方式宣传？一切都需要蔚来自己反思。蔚来选择召回无疑会受到沉重的打击，尤其对于一个亏损严重的企业、一个“网红”品牌来说，需要付出的资金很多，信赖度也因此大大受挫。但召回的背面是蔚来勇于承担责任，而不是选择躲避或者敷衍。

       反观特斯拉的声明令人唏嘘，毫无诚意，用时两个月只能给出初步判断，没有正面解释和解决起火的问题。而且转移视线，迷惑用户在特斯拉车辆出事故时有足够的“逃生”时间，还扯淡地谈及到特斯拉起火率比明显比燃油车低。进行OTA升级就完事了？消费者是在开车，在参与交通道路安全，而不是在玩开车游戏，更不期待着频繁的刷装备升级。