当前位置:车主之家 > 汽车新闻 > 独家新闻> 奇骏“塑料尾门”断裂乘客甩出致死,到底是谁的责任?
奇骏“塑料尾门”断裂乘客甩出致死,到底是谁的责任?
2018年07月13日 17:24 来源: 车主之家 编辑:容世同 打印 手机阅读
[导读]最近这些天又被“塑料尾门”刷屏,曾经日产奇骏上被极力推荐的轻量化材料终于关联重大安全事故,从事件始末看来这究竟是谁的锅?

       相信车友们最近被“奇骏塑料尾门”事故刷屏了,这起发生在6月底的高速事故导致了一个家庭的破裂,也将曾经被车友们质疑,但不少厂商却极力推荐的“轻量化高分子合成材料尾门”重新推上风口浪尖,这到底是节能环保黑科技,还是脆皮减配大忽悠?

       据车主张先生描述,这台日产奇骏已经开了两年,当时载着老婆、父亲还有两个小儿子,由于下雨且行驶在长下坡路段,便想把100km/h的时速往下降,结果刹车时撞向隔离栏,再经过两次碰撞,奇骏尾门已经撞飞,除了张某和妻子,其它乘客都从尾门甩了出去。

       事故最终导致张某妻子肋骨骨折,父亲重伤必须截肢,而最不幸的是三岁的小儿子最终抢救无效……但经过询问,当时车内后排乘客均未系上安全带,这也是整起车祸事故断定责任的一个重点

       高速路上未系安全带,三岁儿童未使用儿童座椅这些点,其实已经基本坐实本次事故的责任。但还有一个呼声颇高的问题:若采用铁质尾门,没系安全带的乘客在车内碰撞,会冲破尾门被抛出车外造成重伤和死亡吗?

       说起这种“塑料尾门”,早在2014年日产奇骏就已经开始采用高分子合成材料了,而其它的如本田冠道、英菲尼迪QX50、吉利博越,甚至作为“安全大使”的沃尔沃XC60也有采用,主要原因还是轻量化带来的经济性提高,此外吸能性好也有利于保护车辆和路边行人。

       而在该起事故中,也有专业人士指出,无论用的什么材料,尾门本身并不承担主要的吸能缓冲功能,也不承担防止坐舱变形的功能,占吸收能量比仅为2.8%, 所以事故中产生的力仅通过防撞梁、地板纵梁、C 柱或 D 柱分散。

       然而从事故后奇骏尾部的图片看来,尾门尽管不是碰撞中的吸能主体,但更趋于一种“被撕裂”的状态,从图片可见尾门门锁依旧紧紧扣在尾箱地台上,这时已经从“吸能问题”转移到这种树脂材料本身的“刚性问题”上了。

       恰好在另外一起奇骏的追尾事故中,车主也拍下了被撞击的后的尾门。从视频中可以看到,尾门基本可以说是“四分五裂”,变形的破碎的部件十分清晰,这似乎也能解释为什么尾门门锁还扣住车子,门板却被甩走的原因。

       在媒体记者对东风日产4S店的询问中,店家也没法给到合理的解释,并称“人在车里滚的时候,什么情况都有可能发生”“人被甩出去首要的责任肯定在于没系安全带”。现在双方各执己见,进一步的进展,只能等待交警和第三方检查机构的认定了。

       当然,恰逢在雨天,又是高速行驶,且乘客没系安全带,再恐怖的车祸都是有可能发生的,各位车友还是小心驶得万年船,任何时候的都要安全为主。只是看完这篇文章的分析后,各位觉得这起事故里“塑料尾门”有没有责任?而对于“塑料尾门”的安全性各位又是怎么看的呢?

[共0条评论]网友热评

提交评论0/500字

0条评论 | 查看全部>>
网络警察 返回顶部 关于我们 | 联系我们 | 加入我们 | 手机版 | 网站地图 | 好卖车 | 分站加盟
版权所有:车主之家(www.16888.com) 法律顾问:广东鼎方律师事务所
备案号:粤ICP备06021273号 电信与信息业务经营许可证号:粤;B2-20080314
深圳30年网络信息杰出贡献企业 深圳电子商务协会监事单位 深圳四川商会理事单位