【车主之家 新闻】今年4月1日愚人节当天，传出消息称大众宣布自4月1日起购买的搭载DSG的新车只享受与整车一样的3年或10万公里质保期，此举被消费者戏称为大众的“愚人节玩笑”。
据悉目前大众在华销售的整车质保期为3年或10万公里，根据4月1日大众汽车（中国）的消息，DSG的质保期将由此前的10年或16会大幅缩短。对于此消息 的真实性，记者咨询了大众汽车集团（中国）公关传播部，对方对此消息予以了证实，“大众汽车集团高度重视每一位消费者的诉求，就DSG双离合变速箱进行了 一系列技术升级。目前所有在中国大陆市场销售的车型都配备了最新的技术方案。因此，我们做出了调整DSG双离合变速箱质保政策的决策。”
在EA888设计缺陷频遭质疑的当下，大众选择了这样的方式斩断此前饱受诟病的DSG问题，似乎是想尽快摆脱DSG质量问题对其产生的负面影响，而从拒绝承认DSG存在问题到被动召回，“傲慢无礼”已经俨然成为大众汽车在消费者心目中的一个新标签。
愚人节发布新质保政策
4月1日，是西方民间的传统节日，对于愚人节起源的说法不一，尽管随意逗乐、恶作剧开玩笑的方式并不为我国主体思想所接受，但是国人已经普遍接受与适应了西方民俗节日的娱乐方式，小范围的、亲朋好友间的无伤大雅的玩笑，在这一天尽情施展而不用担心伤害彼此的感情。
有媒体曝出大众中国也在愚人节当天公布了一则令人难辨真假的消息：自2014年4月1日，大众汽车（中国）、一汽大众汽车有限公司、上海大众汽车有限公司销售的车辆所配备的DSG双离合变速箱质量担保期将与整车一致，即3年或10万公里。据悉，这次调整涉及范围包括一汽大众、上海大众以及进口大众旗下所有配 备DSG双离合变速箱车型。
此前在DSG变速箱频遭产品质量投诉的2012年，大众中国曾因各界压力不得不做出延长DSG变速箱的质量担保期的决定：将在2012年12月31日之前生产的DQ200（七速）和DQ250（六速）双离合变速箱的质量担保期延长至10年或者16万公里（以先到者为准）。
据悉，消费者在2014年4月1日（含）之后在授权经销商处咨询购车事宜的时候，会获悉有关车辆所配备的DSG双离合变速箱质量担保期将与整车一致的质保政策信息。
此消息一经传播，很快在消费者特别是大众车主中产生了反响，一汽大众车主吴先生（化名）表示，“此前长达两年多的时间里大众汽车对中国消费者针对DSG的投诉置若罔闻，直到被央视3·15曝光后才不得不进行召回，随即在不到2个月时间里，大众就宣布彻底解决DSG问题，假如真如其所言，明明能很快解决的问题 为什么要拖上2年时间？这是大众汽车的办事效率问题，还是德国人的态度傲慢问题？大众在中国越发傲慢，一点也不‘大众’”。
事实上，对经销商提车行为稍有了解的消费者就会产生疑问，大众汽车所谓4月1日购买车型，有可能很大程度上是此前生产的库存车型，而大众选择一刀切的方式缩短DSG质保期，并不能从根本上弥补投诉车主以及准车主的疑虑和担忧。
汽车市场分析师封士明对时代周报记者表示：“大众汽车此举或许本意是想打消消费者对DSG产品可靠性方面的疑虑，但就目前的效果来看似乎适得其反，反而加剧了消费者对大众汽车因DSG事件产生的‘不负责任’的品牌形象。”
默认发动机隐患?
曾经被大众汽车以及大众车迷奉为神物的DSG双离合变速器，实际结构并不复杂，也并不新奇，早在70多年前就已经出现，只是当时的材料缺乏可靠性才最终昙花一现。
大众汽车DSG变速箱的问题，最早是在2009年被发现，起初是在北美地区开始宣布召回，而此后世界各地陆陆续续出现问题，几乎都被大众汽车以召回的方式暂时解决，唯独大众宣布最重视的中国市场迟迟没有召回的动静。
在经历几年的车主维权投诉之后，大众汽车(中国)于2012年迫于各方压力承认了DSG存在的问题，并宣布延长DSG质保期，随后在2013年央视3·15晚会被点名之后，大众宣布在华召回38万余辆搭载DGS的车型。
DSG问题尚未彻底平息，其EA888发动机的缺陷又被国内车主发现并曝光，此前发展一直顺风顺水的大众汽车在中国的发展遭遇第二次阿喀琉斯之踵。
对 于时代周报上期的《一汽大众、奥迪烧机油顽疾难解》报道，大众汽车集团(中国)公关传播部近日代表旗下进口车以及南北大众合资企业给记者回函做出了具体的 官方回应，主要内容为：“从我们收到的大量反馈信息来看，客户对EA888 TSI发动机的性能和可靠性有很高的满意度。大众汽车集团非常重视媒体和客户对EA888发动机问题的相关报道，并对给少部分客户带来的不便和困扰深表歉 意。”
“机油消耗取决于多种因素，例如驾驶环境、周围温度、交通道路状况、驾驶工况以及燃油质量等。根据我们掌握的情况，在全球范围内 EA888 TSI发动机没有显示机油油耗明显高于其它类型发动机。个别客户若发现机油过多消耗的问题，应及时联系大众汽车的授权经销商，以获得最专业、满意的服 务。”
根据此前维权车主对大众EA888发动机的质疑，记者将有关资料提供给了江苏大学汽车与交通工程学院硕士研究生导师梅德清，对方表 示：“我认为车主的分析基本合理，但我们(大学)是非官方机构，相关论断不具有法律效应，建议车主还是去寻求具有法律效应的第三方机构，给出判定意见为 准。”
大众汽车(中国)回应消费者对EA888发动机的缺陷的质疑，也没有得到投诉车主的认同，“看DGS问题的处理方式就猜到了大众不会马上承认EA888存在的设计问题，我们将继续维权，必要的时候将会采取民事诉讼的手段。”
对此，封士明对时代周报记者表示：“针对车主提出的关于EA888发动机设计缺陷的质疑，大众汽车(中国)在道歉之余并未像当初处理DSG投诉那般陷入‘先 否认，再被迫承认，最后到被迫召回的尴尬境地’，针对车主提出的EA888产品设计缺陷问题大众汽车(中国)的态度十分模糊。此举实际上是默认了 EA888的设计缺陷，在等待消费者的反应之后，再做出如何处理的决定。”
