高晓松的庭审现场，几乎将近期关于醉酒入刑的争议全部重现。

       昨天的北京东城区法院第二审判庭现场，密密麻麻地挤满了摄像机与记者。娱乐、社会、法治等不同条线的记者，少有地齐聚一堂。

       媒体关注度如此之高，不仅因为接受审判的是著名音乐人高晓松，更因为他是今年5月1日刑法修正案(八)生效以后，第一位因醉酒驾驶而入刑的名人。与此同时，在高晓松被刑事拘留的这段时间里，最高法副院长张军关于醉酒驾驶情节轻微不入罪的讲话，更是将酒驾入刑推至舆论焦点。

       　　轻判依据何在?

       据东城区检察院的起诉书，高晓松5月9日晚上10点醉酒驾驶，行驶至北京东直门外大街附近发生交通事故，致四车追尾、三人受伤。他人报警后，高晓松在案发现场等候。后经司法鉴定，高晓松血液内酒精含量为243.04mg/100ml。

       "我没有任何要为自己辩护的，我有的全部是忏悔。"庭审现场的高晓松，坦承自己有罪，"我以前一直以为喝酒能给人自由，最后因为喝酒失去了自由。我的喝酒行为严重侵害了别人的自由，我在明知自己酒醉，明知代驾已在路上的情况下，仍自己驾车上路，就是对他人的生命、对自己的生命极端不负责任。"高晓松在庭上的自我辩护词，被网友评价为诚恳。

       他的律师高明曾想抓住执法机关程序上的瑕疵，为他做无罪辩护，他表示了拒绝。高明遂将重点放在了减轻量刑上。因此，除了出示事故中受伤人士的谅解书外，张军的讲话也成为律师减轻量刑的武器。"在高晓松醉驾事件发生的第二天，张军在全国法院系统的刑事审判工作会议上，谈到了慎重量刑的概念。"高明说。

       5月10日，张军讲话称，各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

       高明还列举了新华网一篇报道中谈到的各种醉驾情节，"有的主动狂饮，事后又坚持驾驶;有的则是在他人力劝下饮酒，事后因故未找到代驾而驾车。"鉴于此，高晓松在事发当晚曾找过代驾的情节，被律师提出来，请求法庭作为量刑的考虑。

       但这一辩护意见被检方驳回。公诉人称，我国的立法解释和司法解释才是对刑法的有效解释，而辩护人所称的讲话并非以上两种。此外，高晓松血液内酒精含量是醉酒标准的三倍多，还造成四车追尾、三人受伤的后果，并不符合刑法中关于情节轻微不入刑的规定。

       最终，法庭当庭宣判，高晓松因危险驾驶罪判处拘役六个月，罚款4000元。根据法律规定，拘役的期限为一个月以上六个月以下，此次高晓松的判决则取了上限。律师高明庭审后表示，是否上诉将由高晓松来决定。

       而在5月16日，高晓松已被北京交管部门作出吊销驾驶证的处罚，5年内不得重新申请，同时还处以1000元罚款。

       　　醉驾入刑仍有变动

       刑法修正案(八)生效以来，全国各地已经判处了几起醉酒入刑的案例。昨天，就在高晓松接受审判之前，内蒙古人李俊杰因醉酒驾驶在北京朝阳门被民警查获。在同一个法庭审判后，李俊杰被判处拘役两个月，罚款1000元。

       成都、重庆、广东等多个省市也都判决了醉酒驾驶的刑事案件。

       然而，近日也有多个省市法院收到最高法的通知。该通知称，在道路上醉酒驾驶机动车的行为常见多发，各院应高度重视，具体追究刑事责任，应慎重稳妥。这又为醉驾是否一律入刑打了问号。

       张军的讲话被报道后，迅速在全国范围内引发争议。批评的声音占了绝大部分，认为这是在为醉驾入刑松绑，留下了人为操作空间，权钱交易、徇情枉法难免产生，同时也让严治醉驾的立法努力前功尽弃。

       不同的声音也存在，华东政法大学教授刘宪权就撰文称，对于那些"情节显著轻微危害不大"的醉驾行为，不应作为犯罪处理，而应通过行政处罚加以制裁。这样一方面可以防止因危险驾驶罪的设立而过度扩大犯罪圈，另一方面也有利于节约司法成本。

       目前，最高法、全国人大尚未对此做出公开的解释与说明。