孟生旺说，与一般商品先有成本后有价格不同，交强险是定价在先、成本发生在后，需要预测，数据信息越充足，预测的结果会越准确。 
　　
　　但我国去年是第一次实施交强险，厘定费率时只能依据商业三责险和几家大公司的经验数据，交强险第一年定价依据的数据不充分，因此出现偏差是不可避免的。

       “在数据信息充足的情况下，国内外保险产品定价可靠性水平能达到９５％就已经不错了，这还有约５％的误差。”他说。

       孟生旺认为，现在讨论交强险费率是否合理有些为时尚早，更不能今年调整交强险费率，因为仅有一个年度的经营数据，并不能说明整个行业的盈亏情况。

       他建议，大约３个业务年度后（２００９年７月）才能对当前费率的合理性作出比较准确评价，这是交强险费率调整的理想经验数据。若想提前对交强险费率进行整体性调整，最好在２００８年７月以后进行，那时的经验数据会相对可靠。

       眼下，关于交强险价格的一个争议是，交强险费率厘定过程不够透明。孟生旺也建议增加交强险费率厘定过程的透明度，建立由保监会、保险公司、消费者参加的听证制度，公开影响交强险费率水平的关键信息，包括精算假设、总体保费水平、风险分类、安全激励措施等。

       他举例说，美国马萨诸塞州在厘定机动车强制险费率的过程中，与车险相关的保险公司利润、安全奖励计划、风险区域划分、保险成本变化等都需要经过一系列听证。该州实施机动车强制险情况与我国现状类似。

       孟生旺介绍，马萨诸塞州听证参与者包括保险公司代表、监管机构和消费者代表。公司代表提出最初的费率建议，保险监督官决定最后费率。如果有任何一方对保险监督官决定的价格不满，可到法院起诉。“过去１０多年，有些保险公司认为保险监督官定的价格过低，曾有过几次胜诉，最后消费者补交了保费。”他说。