新赛欧是上海通用在通用现有技术上“自主”的结果，开发的核心在于控制成本，设计出“物美价廉”的“全民理想家轿”。从三厢版的定价来看，这一目标基本达到了。

       新赛欧由上海通用泛亚汽车技术中心“全程自主开发”，当然，这个“自主”并不是完全另起炉灶，还是离不了通用现成的技术和平台。新赛欧号称是全新的构架、全新的平台，开发的代号也叫NGS(Next Generation Small Car，即“下一代小型车”)，但明眼人还是看出了它与乐风乐骋平台之前的关联，在某种意义上说，这个“NGS”可以看作是乐风平台的修改减配版。而由于“创建”出新的平台，可以在“技术转让”方面省下一笔不小的费用，这也是新赛欧“控制成本”的重要手段。

       “NGS”与乐风乐骋平台最大的区别在于“油箱中置”。这个词似曾相识?没错，这曾经是属于本田飞度的技术专利。泛亚技术中心想让油箱中置成为“NGS”的技术亮点，但这个东东在技术上存在着不小的难度，据说泛亚折腾了整整两年才搞定。

       为什么“NGS”情迷“油箱中置”?对于汽车设计来说，油箱中置并不是一个完美的方案，它与常用的油箱后置方式各有利弊。油箱中置最大的优点是可以将油箱布置到前排座椅下面，从而为车厢后部空间利用提供了更大的灵活性，但它的缺点也比较明显，使得整车重心前移，后轮抓地力下降，影响到过弯的稳定性。新赛欧选择油箱中置，无非是看上了这种设计在空间利用方面的优势，而这种思路正是本田飞度的强项。

       上海通用“NGS”项目的起步是在2005年，彼时正是飞度大红大紫的年代。当时，老款大众POLO正在“生存还是死亡”的古老命题前挣扎，东风日产的骊威还未问世，唯有飞度在合资小车中独领风骚。泛亚中心在考虑“下一代小型车”时，如果对飞度有所借鉴，自在情理之中。

       除了油箱中置，新赛欧与飞度的相似之处还有短前悬、短后悬的设计，而新赛欧的两厢版从外观上一看就跟飞度是一路货。如此多的共同点，要说新赛欧是源自乐风乐骋平台的仿飞度车型，也不算过分。

       “油箱中置”的设计，应用在三厢车上，会对后座空间的提升有些帮助，但受益更多的则是两厢版本。两厢版的后排座椅折叠后，可以出现一个全平的地台，配合车厢“方盒子”的造型，装载空间在同级别车中无车可及。可以想见，当年启动强调“油箱中置”的“NGS”项目时，新赛欧两厢版的重要性一点儿也不亚于三厢版。

       本田的飞度开一代小型车先河，主打小车大空间。油箱中置、短前悬、短后悬的设计固然将乘用空间的潜力进一步挖掘，但在空间上受益最大的还是“boxy”的车厢造型，这种类似MPV的偏方正的车厢造型可以制造出比普通两厢车更大的空间。这方面比较有代表性的是昌河铃木的北斗星，此车个头儿不大，但后座翻折后可以腾出硕大的后厢空间，装载能力超强，很多车主都把它当成一部小货车来用。

       而且，只要设计巧妙，“方盒子”并不会给人以呆板的印象，相反，飞度、新赛欧的两厢版都比它们的三厢版看上去更生动、有活力。

       小型车中的“boxy”设计方向相当成功。在中国市场上，先有两厢飞度一炮而红，后有东风日产的骊威后来者居上。两厢飞度一度是合资小型车中的销量冠军，而现在骊威则长久地盘踞在销量排行榜的领先位置。

       在新赛欧项目启动时，飞度尚站立在潮头，所以新赛欧要学习飞度好榜样;而今，飞度的热度大不如从前，在同级小车中，销量只能维持在二流水平，新赛欧两厢版的上市，又会是怎样的命运呢?

       飞度的没落并不代表着“boxy”风格两厢车的没落，新潮些的骊威风头正劲，老迈的北斗星风采不减。飞度换代后，销量曾创造了一个小小的高峰，此后归于平淡，一直未能重现老飞度的辉煌，问题不是出在产品本身，而是出在了定价上。

       对于小型车，价格是买家们最敏感的问题之一。新飞度在同级车中定价偏高，在大而便宜的骊威和勇于缩水降价的POLO围攻之下，终于落在下风。

       新赛欧两厢版学到了飞度设计上的精要之处，却避开了飞度的致命弱点。它的价位尚未公布，但有三厢版在先，按定价的惯例，两厢版的起步价肯定也在5万区间。这实在是一个有诱惑力的价格，仅仅相当于配置好一些的合资微车——铃木的新奥拓。新赛欧三厢版上市后，销量稳步上升，早已超过了厂家预期的月销6千台的目标，上个月的销量逼近8千台;两厢版比三厢版造型更漂亮、空间更有优势，想必销路不会比三厢版差。

       俗话说，教会徒弟，饿死师傅。现在飞度面临的问题是，徒弟无师自通，师傅一筹莫展。在众多合资对手的围攻之下，新飞度的市场表现黯然失色;如今，设计理念与之如出一辙的新赛欧两厢版就要上市了，飞度的前景更不美妙。同为合资品牌，相近的风格和车身尺寸，价格却相差了近4成，如此悬殊的价差，实在想不出飞度坚守高价位还有什么出路。